Why is Shooting with a Smartphone So Deeply Unsatisfying?

Le smartphone est peut-être l’appareil le plus important de l’histoire, redonnant le pouvoir de l’information et du journalisme entre les mains des gens ordinaires. La connectivité des données est le principal catalyseur, mais l’appareil photo – plus que toute autre chose – étanche la soif de gratification visuelle instantanée. Alors pourquoi la photographie sur smartphone est-elle si insatisfaisante ?

Si le XIXe siècle a vu naître les médias de presse, le XXe siècle a vu sa transformation en médias de masse instantanés sous la forme de la radio et de la télévision : il n’est plus nécessaire d’attendre que l’encre sèche de l’imprimerie pour savoir ce qui se passe dans le monde. Il est venu avec un avertissement que la voix éditoriale contrôle ce que vous entendez et comment vous percevez le monde.

Ainsi, les années 2000 ont été incarnées par les médias de masse personnels où tout le monde a une voix et le smartphone est un élément majeur de ce changement stratosphérique dans la façon dont nous communiquons.

Vive le smartphone

Le passage au smartphone est en partie dû à la connexion de données permettant une communication instantanée, mais c’est plus que cela. Dans le passé, si un média voulait couvrir un événement d’actualité, il aurait dû envoyer un journaliste, un photographe et une équipe de tournage avec les frais de personnel, d’équipement et de déplacement nécessaires. Un smartphone combine tous ces éléments et les met entre les mains d’un particulier sur le site, mais peut-être quelqu’un sans les compétences d’un professionnel.

C’est, bien sûr, l’une des raisons de la disparition plus large de la presse écrite et du journalisme, mais la bénédiction est claire : la couverture est quasi universelle et bon marché.

Considérez ces aspects un instant. Pour quelque chose d’à peine la taille d’un sac à main, vous pouvez filmer, filmer, éditer vos médias, écrire des copies et publier, le tout à partir d’un appareil qui coûte moins de 100 $. C’est un exploit impressionnant car les fonctionnalités évoluent constamment : 4K, ralenti, photographie de nuit et suivi du téléphone pour n’en nommer que quelques-unes.

Un journaliste citoyen n’a besoin de rien d’autre qu’un téléphone dans sa poche et d’être au bon endroit au bon moment. La différence est qu’il n’y a plus un seul Cartier-Bresson ou McCullin, mais une armée de l’un d’eux. Il y aura toujours quelqu’un au bon endroit au bon moment.

Chutes de téléphones intelligents

Étant donné les trophées sympas que j’avais sur la porte de mon smartphone, pourquoi devrais-je avoir si froid quand je suis venu filmer avec ? En fait, pourquoi me remplis-tu d’admiration ? Je pense qu’il y a trois raisons.

La première raison : la physique

Dispensons-nous d’abord de la composante technique. Peu importe de quelle façon vous le regardez, les caméras sont de mauvaise qualité. En fait, très pauvre.

Prenez la dernière offre de Google, le Pixel 6. Le capteur arrière principal est une unité 50MP (réduite à 12,5MP), 1/1,31 avec des pixels de 1,2 µm et un objectif équivalent de 24 mm, f/14. Ceci est bien accueilli par les critiques car le capteur est deux fois plus grand que le Pixel 5. Comparez cela au Nikon D850 de 2017 ; Celui-ci a un capteur plein format de 46 MP avec des pixels de 4,35 μm et un objectif… eh bien, faites votre choix.

Comparaison de la taille du capteur entre le capteur plein format 35 mm couramment utilisé dans les appareils photo dédiés (à gauche) et le capteur 1/1,31 utilisé dans les smartphones (à droite).

Vous pouvez facilement prendre des fichiers bruts Pixel et les traiter avec Snapseed, mais ne vous inquiétez pas car la sortie ne vaudra pas la peine d’être regardée. Ces minuscules pixels produisent des fichiers bruts et la magie du smartphone se produit en post-production, combinant plusieurs images et les recomposant à partir de cet appareil photo 50MP pour réduire le bruit, augmenter la saturation et affiner les détails.

Google fait un excellent travail… si vous souhaitez publier sur les réseaux sociaux. Mais sous l’examen médico-légal d’un photographe professionnel, vous ne résisterez pas à ses yeux. Cependant, non seulement la taille des pixels est scrutée, mais aussi l’objectif équivalent. Bien que vous puissiez bénéficier d’un champ de vision équivalent à 24 mm, l’ouverture équivalente à f/14 est un tueur et la raison évidente pour laquelle le mode Portrait avec bokeh simulé est une priorité pour les développeurs.

Il n’y a pas de triche dans la physique du grand capteur et du grand verre assorti. En bref, vous êtes fortement limité dans vos choix et comptez ensuite sur la magie de la post-production pour masquer les défaillances techniques. Il y a une raison, au début des années 2000, les appareils photo compacts grand public produisaient des images aussi horribles. Oui, les capteurs étaient de conception relativement ancienne, mais surtout ils étaient petit. L’astuce de la gratification numérique instantanée de la fête s’est rapidement dissipée et vous trouverez toujours plusieurs vieilles caméras au bas d’un escalier technologique en désordre.

Contrairement à l’expérience d’utilisation d’un vieil appareil photo argentique, il y a peu de plaisir à trouver dans les appareils photo numériques obsolètes.

Ces caméras étaient du matériel simple et étaient des images produites directement à partir de la caméra (SOOC), avec peu ou pas de post-production JPEG à la volée. Cela a pris une photo horrible et l’a rendue moins mauvaise. En comparaison, les premières photos de smartphones étaient du même ordre, mais les technologies de post-production actuelles prennent désormais des photos de mauvaise qualité et les rendent vraiment belles, du moins lorsqu’elles sont vues sur les réseaux sociaux.

La raison de l’existence du petit capteur était de produire un petit appareil photo intégré au téléphone. La post-production a été une tentative largement réussie pour atténuer l’impact sur la qualité de l’image. Nous choisissons maintenant le mode caméra et laissons l’algorithme produire le résultat souhaité, ainsi que les filtres que nous pouvons choisir d’ajouter. est devenu un smartphone de facto Un touche-à-tout et il est vraiment un maître de rien.

Raison #2 : Environnement de travail

La deuxième raison de redouter la photographie sur smartphone est la composante ergonomique. Les smartphones sont essentiellement un écran permettant d’interagir avec un ordinateur… un écran plat. Il n’est pas conçu pour être tenu en toute sécurité, après quoi je dois utiliser un doigt pour enfoncer le déclencheur ; C’est à peu près aussi inconfortable que possible. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un poing sur un smartphone ?

Je le compare à un Nikon D800 bien utilisé ; Je peux appuyer sur le beurre de l’obturateur tout en tenant l’appareil photo monté au poignet ou il doit être attaché. Mes doigts s’enroulent facilement autour de la poignée moulée et cela ressemble vraiment à une extension de mes yeux.

La troisième raison : la fascination

La dernière raison est émotionnelle et n’affectera probablement pas la grande majorité des tireurs de smartphones. Cependant, j’aime avoir un appareil dédié, comprendre les limites de la création de ma propre image, puis créer les meilleures images possibles. C’est peut-être la magie de la photographie, la combinaison de composants créatifs et techniques, la fusion de l’art et de la science. La petite boîte noire représentant le smartphone est un dispositif muet.

avenir de la caméra

L’appareil photo en tant qu’appareil grand public mort. La répartition des ventes internes depuis 2011 est bien documentée ; L’industrie revient rapidement à son créneau et il sera intéressant de voir combien de familles possèdent réellement une caméra autonome. Il n’y a pas de proposition de valeur pour l’utilisateur moyen, c’est pourquoi les fabricants se concentrent désormais sur les marchés amateurs et professionnels.

Ce qui préoccupe le plus les fabricants, c’est de savoir si la fabrication de smartphones en post-production donnera de très belles photos, et une grande étape dans ce voyage est l’utilisation de matières premières informatiques, telles que ProRAW d’Apple. Un smartphone sera toujours limité en taille, alors qu’un appareil photo dédié ne l’est pas, mais nous constatons déjà une convergence d’idées de conception et le ZX1 pourrait être un modèle précoce vers où l’industrie pourrait se diriger, du moins en partie.

Le Zeiss ZX1 est un appareil photo plein format avec un objectif de haute qualité et Adobe Photoshop Lightroom CC intégré.

Les conceptions physiques, bien qu’ayant besoin d’être améliorées, posent moins de problèmes que la mise en œuvre logicielle. La photographie computationnelle a été réalisée de manière « à la volée » par les fabricants et reste une niche ; Jusqu’à ce qu’ils puissent faire un grand pas et mettre en place une plate-forme algorithmique véritablement ouverte, ce secteur déclinera.

Cela ne m’empêche pas de photographier avec un smartphone d’attraper un rhume. Je veux prendre du plaisir à cadrer, faire un choix créatif dans le choix de l’ouverture et de la vitesse d’obturation, et me promener – appareil photo à la main – j’ai l’impression que Cartier-Bresson recherche ce cadre évocateur. Le problème est que je veux un appareil qui n’existe pas pour le moment et je suis frustré que ni les smartphones ni les fabricants d’appareils photo ne le fabriquent.

Jusqu’au jour où mon appareil de rêve arrivera, je continuerai à filmer avec mon smartphone.


Crédits image : Photos de la banque d’images de Depositphotos

Leave a Comment